Вот и вступил в силу новый Судовий Кодекс!!!  Апеляции не подашь, а "карманных" судей будет много... Может это хоть виборочно по областям будет? Вообще, нужно из всего извлекать уроки.Думаю, что на предворительном заседании нужно было вручить пакет доказательств неправомерности их действий (виписки из приказов, что является доказательством вины, Фен, Визир...см.на форуме).По личному опыту-судьи обращают внимание на подготовку истца. С уважением.

Вікторе, у двох словах пан Shumaher пояснив, коротко та наочно, я краще не зможу. Те що наведене за посіланням, стосується ПП спрощенців, але й там - зменшення у півтора раза обсягу доходу (з 500 то 300 тис грн. на рік), порівняйте 500 тис грн у 1999 році і 300 у 2010, як на мій погляд так дуже суттева різниця, крім того виключення з податку зборів до різноманітних фондів призведе до того, що спрощенцям буде потрібно звітувати ще й в ці фонди (замість декларації до податкової - декларація до податкової + соц фонди), зокрема ці фонди забажають ще й перевірки вчиняти. Далі ставка податку у розмірі 1500 грн. на місяць якщо ви здійснюєте діяльність ні за місцем держ реєстрації, що отримаємо - держреєстрація вказана у свідоцтві частіш за все це адреса реєстрації самого підприємця (прописка), а послуги ви надаєте у гаражі біля дому чи у кіоску чи ще десь і, як наслідок, митарі "виявляють цей непотріб" та збільшуть вам ставку податку з 200 до 1500 грн (у кращому випадку, а у гіршому - донарахують за попередні місяці та ще й штраф додадуть). І це можно продовжувати й продовжувати...
Вибачте за многабукаф

Давно известно что "маленькие дети - маленькие проблемы, большие дети - большие проблемы"

 Родителям (родителю) надо бояться меркантильности и "аппетитов" ВЗРОСЛЫХ ДЕТЕЙ 
  Причем детей, выросших как казалось,  в полном взаимопонимании с родителями!
  Вчера очень хорошо прочувствовал на собственной шкуре.
  Какие там отношения!   Четкий , трезвый расчет - и ничего человеческого...

     А еще - "негласный" налог - около 8 % с ОБОРОТА(!!!)  Иначе - отчетности не примут. Пошлешь заказным с уведомлением - завтра придет проверка, и уж ПО ЛЮБОМУ (!!!) накопают на столько...!!!

  Поздравляю со "скасуванням", желаю успехов в "порвать" хамлюг.

   Добрый День, Уважаемые коллеги.
   В силу определенных обстоятельств, в последнее время совершенно нет времени посещать форум, а по поводу вопросов на первой странице - trianon, он же Юлий, мой товарищ, которому я пытался помогать в силу своих возможностей. Когда понял, что "не осилю", попросил помощи у Александра (он же Ол) и далее Юлия консультировал уже он.
   Честно говоря я в легком аху.....  ой, шоке. Ситуация с талоном длится уже.......да скоро наверное уже годовщину отметим и тут такое бурное развитие ситуации =((.

Небольшое лирическое отступление от темы, если позволите:
Боже,
Сколько лет я иду, но не сделал и шаг,
Боже,
Сколько лет я ищу, то, что вечно со мной,
Сколько лет я жую вместо хлеба, сырую любовь,
Сколько жизней в висок мне плюет вороненым стволом,
Долгожданная даль.

Черные фары у соседних ворот,
Лютики, наручники, порванный рот,
Сколько раз покатившись моя голова,
С переполненной плахи катилась туда, где...

Родина,
Еду я на родину,
Пусть кричат уродина,
А она нам нравится, хоть и не красавица,
Сволочь и доверчива,
А ну а к нам тра-ля-ля-ля-ля
Эй, начальник.

                  2
Боже,
Скольке правды в речах государственных шлюх,
Боже,
Сколько веры в руках отставных палачей,
И не дай им опять закатать рукава,
И не дай им опять закатать рукава,
Суетливых ночей.

Черные фары у соседних ворот,
Лютики, наручники, порванный рот,
Сколько раз покатившись моя голова,
С переполненной плахи катилась туда, где...
                  3
Из под черных рубах вьется красный петух,
Из под добрых царей льется в рты мармелад,
Никогда этот мир не вмещал в себе двух,
Был нам богом отец, ну а черт нам...

Собственно начал не в той теме, перенёс в свою. Отдельное спасибо Arteeem за подсказку где искать решение суда, как-то совсем забыл об этом ресурсе.

Сама история: больше года назад был остановлен идпс с феном, составил позовну заяву, долго бодались с судьёй на предмет судебного сбора, но приняли всё. 3 раза гайцы не явились и мне предложили написать заяву и рассматривать без меня, что вскоре (через 3 месяца) и было сделано (как оказалось). Решение суда выкладываю сюда, позов и ходатайство цепляю файлами.
Результат-отказать. Судья в суде уже не работает, ушла в аппеляционный. Вопрос-можно ли обжаловать? Ухвала мне не отправлялась, соответственно ознакомиться с ней могу только в суде и отсюда начнётся 10 дней на аппеляцию.

Текст ухвалы (когда-то с судьёй бодался Роад, тема была на старом форуме, лучшая судья 2008 года):
    Справа № 2-а-2018   

2009 рік

  П О С Т А Н О В А

  І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

  „14” грудня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді                                                                         - Іваненко Ю.Г.
при секретарях                                                                              - Арнаутові Я.Б.,
                                                                                                    Семенович А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві адміністративну справу за позовом     ОСОБА_2
до                             УДАІ ГУМВС України в Сумській області, інспектора ДПС
                                Охтирського взводу Арехова Миколи Івановича
про                           визнання недійсною та скасування постанови про
                                накладення адміністративного стягнення за порушення
                                Правил дорожнього руху України та закриття
                                провадження по справі про адміністративне
                                правопорушення, виключення з бази даних ДАІ відомості
                                про накладення стягнення у вигляді штрафу    -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, виключення з бази даних ДАІ відомості про накладення стягнення у вигляді штрафу.
Свої вимоги мотивує тим, що постановою інспектора ДПС Охтирського взводу Арехова Миколи Івановича, відносно нього, позивача,  від 4 червня 2009 року, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 255 гривень. Дану постанову позивач вважає незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.
В судове засідання позивач не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в заяві на адресу суду  позовні вимоги підтримав повністю та просив слухати справу у його відсутності .
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, свого представника не направили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, на адресу суду направили заяву та просили слухати справу у їх відсутності та заперечення, відповідно до яких Арехов М.І. 4.06.09 ніс патрульну службу по нагляду за рухом транспортних засобів у встановленому порядку і діяв стосовно водія При тульського А.М, згідно з чинним законодавством, а викладені у його адміністративному позові факти про неналежне  виконання службових обов’язків не підтверджено і вважають їх такими, що не відповідають дійсності. Відповідач Арехов М.І. в своїх поясненнях стверджує, що 4.06.09р. він з використанням вимірювача швидкості „Беркут” зафіксував швидкість руху 1-05 км/год автомобіля, яким керував ОСОБА_2, так як інших автомобілів, які б рухалися на той час на автодорозі не було.
На думку відповідачів, факт порушення позивачем 4.06.09 ПДР підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та звітом порушень швидкості. Враховуючи вищевикладене, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши матеріали справи, вважає, що справу можливо розглянути у відсутності позивача та представника відповідачів, відповідно до вимог ст.. 122 КАС України,  а в задоволенні позовних вимог відмовити, з наступних підстав.
Так, в даному судовому засіданні встановлено, що 4.06.09р. у відповідності до складу Охтирського взводу ДПС (для обслуговування доріг державного значення), підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Сумській       області, інспектор ДПС прапорщик міліції Арєхов М.І. ніс патрульну службу по нагляду за рухом транспортних засобів на автодорозі Суми-Харків на вул. Ч.Орач у м. Охтирка.
При несенні патрульної служби Арєхов М.І. використовував дистанційний вимірювач швидкості „Беркут" № 0801163, свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 22-2/0902341 чинне до 07.02.2010, видане „ДП Укрметртестстандарт", адреса: 03680 м. Київ, вул. Метрологічна, 4. Атестат акредитації № ПК 001-2004 від 23.02.2004.
Близько 04.46 04.06.2009 Арєхов М.І. з використанням вимірювача швидкості „Беркут" виявив, як водій автомобіля Шкода, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, рухався зі швидкістю 105 км/год. на автодорозі Суми-Харків на вул. Ч.Орач, у м. Охтирка, де швидкість руху обмежена до 60 км/год. інформаційно вказівним дорожнім знаком 5.45 „Початок населеного пункту", перевищивши її на 45 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 122 ч.1КУпАП.
Арєхов М.І. подав водієві ОСОБА_2 сигнал про зупинку автомобіля, підійшов до нього, відрекомендувався, пояснив причину зупинки та про допущене порушення ПДР і попросив передати для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію автомобіля, до яких зауважень не виникло. ОСОБА_2 повідомив, що з показаннями вимірювача швидкості руху „Беркут" він не згодний, і що на його думку він швидкість руху   не   перевищував.   
ОСОБА_2   була   надана   можливість ознайомитися з зафіксованою швидкістю руху вимірювачем швидкості „Беркут”, яка становила 105 км/год.
Арєхов М.І. склав на водія ОСОБА_2 протокол серії ВМ № 012305 про адміністративне правопорушення на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, підписав його, ознайомив з протоколом ОСОБА_2, роз'яснив йому права та обов'язки, визначені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, і надав можливість ОСОБА_2 записати своє пояснення та підписати протокол.
ОСОБА_2 ознайомився з протоколом, записав у ньому пояснення про незгоду та підписав протокол. Копію протоколу Арєхов М.І. вручив ОСОБА_2
04.06.2009 Арєхов М.І. у присутності ОСОБА_2 виніс у справі постанову ВМ № 050597 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за ст. 122 ч. 1 КУпАП і копію постанови вручив ОСОБА_2, а справу передав на реєстрацію в установленому порядку.
Як вбачається з письмових пояснень Арєхова М.І., 04.06.2009 він ніс патрульну службу по нагляду за рухом транспортних засобів у встановленому порядку і діяв стосовно водія ОСОБА_2 згідно з чинним законодавством.
Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені у адміністративному позові факти про неналежне виконання службових обов'язків не підтверджені та       не відповідають дійсності.
Факт порушення ПДР 04.06.2009 водієм ОСОБА_2, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням Арєхова М.І. та звітом порушень швидкості.       
Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач до суду не з’явився, однак надав суду докази щодо правомірності свого рішення.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов не обґрунтований та задоволенню не підлягає,  а дана постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-9, 10, 11, 17-19, 69-71, 80, 94, 104, 128, 159-163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в задоволенні його адміністративного позову до УДАІ ГУМВС України в Сумській області, інспектора ДПС Охтирського взводу Арехова Миколи Івановича про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, виключення з бази даних ДАІ відомості про накладення стягнення у вигляді штрафу    - відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий                                             Ю.Г.Іваненко   

Но это же только с точки зрения здравого смысла логично- получил доход (в виде денежных знаков), уплатил с него налог, потом дензнаки обменял на авто- потом поменял авто обратно на дензнаки. Вот и получается (если здраво рассуждать)- двойное(тройное) налогообложение. Нормы бухучета у нас давно противоречат здравому смыслу.

Это напоминает старый анекдот о Рабиновиче, который продавал на базаре крутые яйца. Покупал десяток по рублю, варил и продавал десяток крутых яиц тоже по рублю.
— Рабинович, — спросили его, — а где гешефт?
— Навар-то мне остается, а главное при деле, — ответил Рабинович.